膠紙

　　央廣網北京4月26日消息（記者馬文佳）據中國之聲《新聞縱橫》報道，慈善本來是讓人感受愛意和溫暖的，但從嫣然天使基金到天使媽媽慈善基金會，再到壹基金，基金會捐款去向不明的報道，時不時就會出現。最近，壹基金也中槍了。
　　實名認證微博“四月網”公開質疑：李連傑貪污雅安地震捐款3億善款。四月網根據蘆山地震一周年捐款流向調查報告，質疑壹基金一家獨大收了近4億元的捐款，到目前撥付了4000多萬元，並據此得出結論，指責壹基金“貪污3億元”。
　　對此，壹基金秘書長以及李連傑本人予以否認。那麼，四月網的質疑有根據嗎？慈善公益類組織為何頻遭質疑？公益組織資金運作應該如何公開？
　　壹基金已發出律師函
　　李連傑：貪污是法律問題 要通過法律手段搞清楚
　　本周四，壹基金髮出律師函。代理律師高軍表示，目前還沒有收到相關回應。
　　高軍：我昨天發了電子郵件給他們，同時昨天下午把紙質版的發過去，沒有任何回應。其實我們也並不是糾纏在法律上能不能構成誹謗，或者說要追究他們多大的責任，而是他們這樣的行為造成了很壞的影響，對壹基金的名譽造成了很大的傷害。澄清事實、賠禮道歉、消除影響，這是一個比較低的訴求。
　　壹基金創始人李連傑在致“所有朋友”的微博中，調侃寫到：“我真的真的很想很想貪污深圳壹基金的善款3個億，問題是我既沒有財務章，又沒有簽字權，錢是在國家的銀行裡面，怎麼辦能轉到我的銀行戶口裡呢？誰能教教我嗎？”周四晚上，李連傑在網上正式發佈了個人律師函，他表示：貪污是法律問題，就要通過法律手段把問題搞清楚。
　　李連傑：從小的教育告訴我，原則事是不能妥協的。你質疑用錢的速度快啊，慢啊、應該用在雅安，怎麼用在雲南，應該用在這或者那，這些都是學術性問題。保持監督一直是我們鼓勵社會、媒體、個人去監督推動壹基金的，這個全部是敞開的，因為這個基金是大家的，是社會的。作為一個公益組織，不管是我還是壹基金，用“貪污”兩個字是很嚴重的原則問題，必須澄清貪污這件事，這是法律問題，必須說明。
　　“四月網”微博賬號刪除原微博
　　博主表示微博內容為小編髮布未經審核
　　目前，“四月網”微博賬號已經刪除了以“貪污”措辭的原微博，有媒體聯繫採訪到“四月網”的博主饒謹。他表示質疑壹基金的微博內容不是經過他審核後發出的，而是小編作為普通網友對公開數據的客觀轉述，可能措辭有些情緒化，他已經對小編進行了批評教育。
　　在壹基金的官方網站上，可以看到《4.20蘆山地震——壹家人賑災一周年報告》和《壹基金蘆山地震2013年度審計報告》，壹基金秘書長楊鵬對媒體表示：資金使用狀況以及未來使用規劃等情況都已經寫清楚了。
　　專家：救災善款的使用並非越快越好
　　那麼根據規定，目前壹基金的運作和收支狀況合規嗎？進度是否太慢呢？北京大學法學院非營利組織法研究中心主任金錦萍表示。
　　金錦萍：救災的善款使用不是越快越好，救災有三個階段，在緊急救援時候會有資金的支出，在安置的時候，還會有資金的支出。但是很多的資金會用在災後重建，其實是一個比較長的過程，要考慮到災後重建規劃的設置，包括受災人群的尋求、調研等等。資金在地震後一年之內，全部花出去的推斷本身就是不科學的。
　　此前，也有嫣然天使基金、天使媽媽慈善基金會等遭到社會質疑，為何慈善公益類組織為何頻遭質疑？公益組織資金運作究竟應該如何公開？金錦萍說，從目前從各國的法律來看，沒有一個國家的法律強制基金會去公開信息。
　　金錦萍：基金會一般會選擇公開信息，是想通過很好的透明度去贏得公眾的支持。那麼，這樣一種公開涉及我向誰公開，有沒有義務向所有人公開，還是向捐贈人公開。這就需要看到組織本身的公共性如何。如果他是向不特定公眾去勸募的，那麼可能對他公開的要求高一些。但如果非公募基金會，這時候我們就不太要求你要把所有信息都向公眾公開，只要向你捐贈人公開就可以了。那麼，另外有多少信息要公開？是所有都公開，一覽無餘嗎？這也不是，有的捐贈人就是匿名的，有捐贈人要求保密，還有對受益人隱私權的保護。
　　 最好的辦法是投身公益組織做志願者
　　金錦萍認為，一方面需要基金會信息更加公開透明，另一方面也需要公眾用更客觀理性的態度去分析這些數據。
　　金錦萍：一方面的確要有第三方中立機構，及時獲得基金會的信息，及時解讀，同時有一些排行，讓公眾能夠非常容易簡單的懂得獲得的信息。另一方面，公眾也要成為也要成為一個聰明的捐贈人，不是簡單的去看數據，而是要去看基金會從事的公益項目的具體效果究竟如何。實際上最好的辦法，就是自己投身到公益慈善組織里去做志願者，和他們一起去經受這樣的過程。
　　其實，對慈善基金進行質疑本身並沒有錯，有質疑才能促使慈善基金的使用更加規範。但質疑並不意味著信口開河，更不意味著口無遮攔。質疑需要一定的證據，也需要科學的精神。質疑同樣是一件嚴肅的事情，拒絕炒作，拒絕起哄。　　（原標題：壹基金否認“貪污3億善款” 李連傑發佈個人律師函_fin）